「中央銀行總裁有說謊的權利」，曾被奉為圭臬的這句話，在時代演進下已成明日黃花；新時代的央行思維不再總是「披上神秘面紗」，而是盡力讓貨幣政策透明化，與市場進行有效溝通，讓貨幣政策傳遞更具效果。

但是，央行政策並非愈透明愈好，如何拿捏好其中的分寸，考驗著央行總裁的智慧；因為一旦透明過了頭，不但無法提高政策有效性，還會導致市場資訊混亂、反而造成更多的金融不穩定。

多數國家的中央銀行在貨幣政策會議後，就會立刻發布貨幣政策決議，隔段時間再發布會議記錄，甚至定期召開記者會說明貨幣政策，這些看似常態的透明化作法，在過去卻是不可能的任務。

上一世紀的央行，採取的「保持神祕」的不透明方式，鮮少對外談論或溝通貨幣政策，認為透明化會破壞貨幣政策效果，妨礙貨幣政策操作的彈性，且會造成市場上的不公平競爭，甚至提高政府的發債成本。因此，央行對外溝通的語言總是晦澀難懂，秉持少說為妙的原則。

近期台北外匯市場發展基金會專案研究計畫：「央行透明化與溝通是否愈高愈好？ ―國際間的理論發展與近期的實證結果」（作者為中央銀行楊淑雯、陳倩如），針對央行究竟該不該透明化，有著深入探討。

簡而言之，從古至今，央行的風格大約有幾種轉變。古早以前，央行是走「神秘」風格，除了少說為妙外，就算說了什麼，也會讓人摸不著頭緒。之後央行政策透明化的主張逐漸盛行，歷經國際金融危機後，央行透明度大增，近年則是轉向央行政策透明化「有最適水準」，而不是「愈透明愈好」。

回到央行喜歡「閃爍其詞」的年代，1987~2006年擔任Fed主席的葛林斯潘就曾開玩笑表示，他自擔任Fed主席之後，就學會含糊其詞。曾有記者在FOMC會後感謝他解釋相當清楚，葛林斯潘的回答卻是：「你可能誤解了我所說的話」。

隨著時代演進，1970年代新興凱因斯學派(New Keynesian School)主張，央行若能引導大眾形成對未來政策的預期，即能影響產出，可避免意料之外的貨幣政策，造成經濟產出巨幅波動的缺點，提高政策的有效性。

為引導外界對政策的預期，央行愈來愈重視對外溝通的重要性，使用溝通管道的頻率大幅增加。前Fed副主席Alan Blinder曾言，溝通政策在央行工具箱中的地位，已從過去的麻煩事，成為管理預期的主要工具。

全球金融危機進一步提高央行的透明化與溝通工具的多元化。2008全球金融危機，導致經濟陷入衰退、帶來大量失業，西方國家央行採取大規模的因應措施，除了將利率大幅降至近零水準，更實施頗具爭議的非傳統性貨幣政策，並利用龐大的公共資金來支撐銀行與流動性不足的市場。

這些前所未見的緊急對策，促使央行積極對外解釋，提出具說服力的理由；後危機時代，提高透明化成為有益且重要的緩衝機制，以防範外界對貨幣政策獨立性的干擾，同時藉此說服外界，這些非傳統的措施是對症下藥。

隨著科技進步、社群媒體如雨後春筍般崛起，許多國家央行陸續利用新興的社群媒體工具，擴大溝通的觸角與範圍。根據統計，2018年底，全球使用推特(twitter)的央行家數已達114家，占全球貨幣主管當局的六成，共有700萬的追隨者，而紐約Fed是全球率先使用推特來對外溝通的央行，2008年6月即開始啟用。

全球金融危機後，央行對外溝通的頻率大幅增加，透明化亦進一步提升。不過，近期愈來愈多研究指出，增加溝通與提高透明化雖立意良善，但均有最適水準，央行若提供太多且紛雜的資訊，反而無法提高政策有效性。

首先，溝通的次數不是愈多愈好，並非所有的溝通工具都有用。Fed大量釋出訊息，讓外界在試圖理解FOMC理事的意圖時，幾乎淹沒其中。另外，貨幣政策的透明化，反而造成更多的金融不穩定。實證結果顯示，央行透明化指數存在最適水準。

至於台灣，相對其他亞洲國家而言，台灣央行透明化程度亦相當高。根據柏克萊大學教授Barry Eichengreen與其同僚2015年9月更新的最新數據，亞洲透明化程度最高的央行為日本央行，得分為11.5分；另根據台灣央行的自評，該行在2013年、2014年的透明化指數水準皆為11。

該報告認為，相較於其他亞洲國家，台灣央行的透明化程度頗高，近年致力於業務及財務透明化，且適度揭露外匯業務的透明化。但外匯市場參與者對外匯干預等資訊甚為敏感，經常做出過度反應，台灣央行未來在匯率政策的透明化上仍應審慎考量。